律师视角
被访者：富敏荣（上海新文汇律师事务所主任） 采访者：羊城晚报记者 梁爽 实习生 梁涵 刘晓
期刊也应享有“专有出版权”
原创期刊文学选刊之争，恰好说明“法定许可”是《著作权法》立法中的一大弊端。
我国《著作权法》在1990年正式通过时设置了“法定许可”条款。当时国家鼓励读者看到更多的作品，把选刊视为公共利益的一部分，忽略对著作权人私权的保护，为选刊牟利创造条件。文学选刊的采编成本很低，选刊赚钱，原创刊物亏钱。面对这种不合理现象，国家第二次《著作权法》修改时增加了一个限制条款：“著作权人发表声明不得转载的除外”。但这个规定依然不彻底。选刊照样转载，原创刊物也没辙。“法定许可”是公权和私权博弈的结果，显然当时公权占了上风，实际上，保护作品传播权是一个伪命题。如今杂志社逐步市场化，杂志社之间，在“专有出版权”上产生对抗和摩擦，这个弊端才显现出来。
我认为《著作权法》应去掉“法定许可”规定，保护出版社的专有出版权，给不正当的竞争一个有力的打击。选刊低成本转载原创刊物的成果，长此以往会妨碍原创刊物的积极性，不利于鼓励文学原创。如果这条规定取消，很多选刊和报纸可能要关门，期刊产业受影响，这恐怕是“法定许可”依然存在的原因之一。
有学者认为，专用出版权适用于出版社，用在期刊上没有法律依据。我的观点是，将“专有出版权”的权利主体从出版社扩大到期刊，转载必须得到期刊和作者的共同认可，否则问题难以解决。
著作权集体管理也是一大弊端
新闻出版总署规定，转载报刊公开发表的文章，选刊只要按照自己的标准把转载费付给著作权集体管理组织，选刊就没有责任了。实际上，著作权集体管理也是一个很大的弊端。转载费标准太低，损害作者和原创期刊社的利益。所以，我认为应取消或修改著作权集体管理，选刊直接向被转载期刊支付稿酬。
为保护著作权，保护原创，转载费用应当增加。第一，转载时发给作者的稿酬至少不能低于原发期刊支付的稿费，保护作者的著作权；第二，以作者稿酬相等或两倍的价钱，向原刊出版社支付转载费。如果国家在稿酬方面制定了这个原则，原创杂志的稿酬标准就必须公开，其他杂志转载时按照标准支付转载费，既保护了原创杂志的利益，又能避免原创杂志对作者的侵权。 |
