上周，中国音乐界炸开了锅。
4月11日，国家版权局公布《著作权法》修改草案,征求社会各界意见，修正案引起最多批评的修改是第46条和第48条。
根据第46条，录音制品首次出版3个月后，其他录音制品作者可以依照第48条规定的条件，不经著作权人许可，使用其音乐作品制作录音制品。第48条规定，使用者须向版权部门申请备案，并指明作者姓名、作品名称和作品出处，还要在使用后一个月内支付使用费。
简单讲就是，如果旭日阳刚在汪峰《春天里》出版三个月后，就可以不经汪峰同意演唱甚至灌制《旭日阳刚版春天里》唱片。但根据48条，旭日阳刚要跟版权部门打招呼，到版权局处备案。简而言之，作品出版三个月后就相当于充公“集体所有”，其他人要用，得找版权局。
修正案的第46条引发音乐界知名作曲作词和歌手的质疑，高晓松认为这会损害创作者权益，他质疑“为何音乐人要低人一等”，而谷建芬对于版权这件事表示“我心已死”，她认为很难在有生之年解决。在唱工委召开的《著作权法》修正意见发布会上，歌手刘欢甚至用“灭顶之灾”形容该修正案对音乐行业的打击。
为什么音乐人会发对？为什么版权局会推出这个修正草案？
音乐人反对的原因，一是三个月的保护期太短，音乐创作是个长期过程，一个长期劳动成果在短短三个月内收回成本，音乐行业本身并不高的收入（过亿），很难收回音乐创作的投入。草案实施将导致音乐界无新歌可唱。二是著作权被充公，版权集中管理，音乐人认为这会导致“公权力膨胀”，甚至导致更大的腐败。
版权局推出修正案的原因又是什么呢？
其一：中国的音乐版权被认为曾过度保护。音乐人的一首歌可以吃一辈子，卡拉OK经常被诉，加上此前旭日阳刚翻唱汪峰的《春天里》被追版权费，引发人们对于音乐版权的不满。音乐版权保护时间过长，导致歌手们无歌可唱。
其二：草案的修订者也想从音乐领域分一杯羹。版权局是草案的提交者，所有非音乐行业的音乐使用者是受益者，版权集中管理对于版权部门是一笔丰厚的收入。新草案的规定相当于把音乐人三个月之后版权全部充公，这个充公不是进入国库，而是进入版权管理部门。
笔者的几个观点：
1 音乐和影视文字不同，是长期消费品。
一部电影，一部小说，一部电视剧，每个人看个两三遍就算不少了，最多撑死看个十几遍；音乐不同，有的人天天听音乐，一首歌听几十遍甚至听一辈子都有可能。
对于这种长期消费品，如果规定类似文字作品和视频版权，那么所有听众、音乐使用者、歌手们都可能是永远的违法者。其实，长期以来音乐并不是依靠自身获得收入，音乐是靠承载物如唱片和磁带的销售实现收入的；而一个人买了音乐制品播放给其他人听，收听者是不需要为此付费，就好比，你在运 动会上播放的音乐，可能被上千甚至上万人听到——所以所，免费听音乐是一种公共权利。
而且由于音乐是长期消费品，已经存世的音乐数量非常庞大，一个人可能一生都听不完。音乐产量早已供过于需。在这种倾斜的供需不平衡中，音乐人很难有太多砝码。
2：普遍盗版已经成为现状，法不责众Ok也习惯免费使用歌手们的音乐，新的歌手翻唱歌曲时也是拿来主义，每个人每分钟每秒都在盗版，立法者不会出台一部让所有人违法的法律，而版权局公布的修正草案从某种程度上，让这种长期存在的事实盗版合法化，也变相改变在音乐版权上，人人违法的尴尬境地。
网络下载盗版已经成为网民的习惯，卡拉
我相信，目前版权状态已经是最差的，即便是有一部高度保护版权的法律，也不一定能够执行下去——毕竟法不责众。
3 音著权保护并不会让音乐工作者失业。
没有了音乐版权收入，音乐工作者并不会失业。因为，音乐是一种伴声，电影电视中少不了音乐；广告、电视台、媒体、网络视频、网络游戏中也都少不了音乐。这些行业都是市值巨大的行业，他们足以为音乐创作买单。没有了音乐版权，音乐人还可以通过开演唱会，代言或者收入。
4 建议：建立音乐版权平台，每个听音乐的人支付年费
对于音乐，笔者认为应该可以免费使用，但三个月的保护器太短，对于音乐，笔者建议设置半年甚至一年的保护期；
对于集中管理，笔者认为既然三个月版权已经丧失，管理部门就不能依此收取费用，它失去了法律依据。音乐版权集中化管理，有吃大锅饭的嫌疑，甚至导致腐败问题。
笔者建议，管理部门应该建立类似商标权、专利权的音乐版权库，记录所有音乐作品的版权，音乐人联系方式。对于个人使用音乐不收费，对于商业使用音乐适当收取费用；甚至于可以提供全部版权库的服务，也就是使用版权库所有音乐的服务，用这些服务费为音乐行业谋福利。
笔者愿意每年支付10元享受全版权库服务，我相信如果人人都能拿出十元，中国音乐版权市场肯定不止十亿，应该可以超过百亿。 |
