众所周知，成语是人们长期以来习用的简洁精辟的词组或语句。它言简意赅，深刻隽永，是汉语中的璀璨明珠。《道德经》虽然只有五千多字，但因其语言流畅、结构整齐、言辞精辟、蕴含深刻，形成了许多成语，被后人广泛使用。在交际过程中，若要准确地运用成语，就必须探究成语的本源，把握成语的意义，揣摩成语的特性，品悟成语的内涵。正是基于这样的目的，我对出自《道德经》的成语进行了初步的探究。
初探过程中，我发现了一个心感不安的问题：许多工具书的编著者于不知不觉中“淡化或剥夺了老子的著作权”。
汉语大词典出版社1996年10月第一版的《汉大成语大词典》第989页：
【以德报怨】：不记别人的仇，反而用恩德去回报他。《论语.问宪》：“以德报怨，何如?”毛泽东《中国人民解放军宣言》：“中国共产党以德报怨，协同张学良、杨虎城两将军，释放蒋介石，希望蒋介石悔过自新，共同抗日。”
看了这个词条，很多人最初或许会认为“以德报怨”出自《论语·问宪》。如果通过文本对读、考查历史、相互联系等，我们就会发现“以德报怨”的本源应是《道德经》。
《道德经》第十六章：“大少多少，报怨以德。”王弼注：“小怨则不足以报，大怨则天下之所欲诛，顺天下之所同者，德也。”《论语·问宪》：“或曰：‘以德报怨，何如?’子曰：‘何以报德?以直报怨，以德报德。’”对于“以德报怨”和“以直报怨”这两种“报怨”方式，孔子显然是主张“以直报怨”而不主张“以德报怨”。老子、孔子所代表的毕竟是两种思想文化，他们之间存在矛盾和冲突是合理的正常的。我们知道，孔子曾拜师于老子，老子的许多思想被孔子所继承，这又为他们的融合创造了条件。“以德报怨”自然应是“报怨以德”的异化。正如朱熹所言：“然以圣人之言观之，则见其出于有意之私，而怨德之报皆不得其平也。必如夫子之言，然后二者之报各得其所。然怨有不仇，而德无不报，则又未尝不厚也。”
更可笑的是，个别编者不仅“剥夺了老子的著作权”，而且来了个“张冠李戴”，让另一位先贤蒙冤。你若不信，请看：
巴城主编的《中华成语故事大全集》(华文出版社 2010年3月第一版)第360页赫然写道：将欲取之，必先与之 【释义】将欲：打算。与：给予。打算取他的东西，必须先给他一些东西。【出处】战国韩非《韩非子·说林上》。
我以为，“将欲取之，必先与之”出自《道德经》第三十六章：“将欲废之，必固兴之;将欲夺之，必固与之。”老子学说对中国哲学的发展有很大影响，后来唯物、唯心两派都从不同的角度吸收了他的思想。韩非(约前280年—前233年)吸收了道、儒、墨各家的思想，尤其有选择地接受前期法家的思想，集法家学说的大成。老子“影响”，韩非“吸收”，可见“将欲取之，必先与之”的本源理所应当是《道德经》。为了更充分地证明这一观点的正确性，我又查阅了相关资料：①彭耜本“将欲夺之”作“将欲取之”。②马叙伦曰：韩非喻老引无“废之”两句。“夺”，范及韩非喻老篇引并作“取”，说林上引周书亦作“取”。③任章曰：周书曰：“将欲败之，必姑辅之;将欲取之，必姑与之。”注：王应麟曰：“周书云云者，岂苏秦所谓周书阴符者欤?老氏之言出于此。”韩非“蒙冤”是小事，值得强调的是：作为工具书，在编撰过程中，编者要慎之又慎，不然就会以讹传讹。
我想，“清净寡欲”、“无为而治”、“知足常乐”的老子，不会计较其“著作权”的得失，也不会责怪我们。但是，被《道德经》深邃的哲学思想滋养的我们，溯流穷源，进而明确并维护老子的“著作权”，是我们应尽的义务和职责。
