美國經濟學家極言“廢除專利制度”引起關注
日前，兩名美國聖路易斯聯邦儲備銀行的經濟學家發文批評專利制度，認為“沒有証據”証明專利制度有助於創新，相反還有消極影響，建議將其廢除。一直以來，專利制度是一把“雙刃劍”，它在保護發明者利益方面固然功不可沒，然而火候一旦掌握不好，成了壟斷，反過來又不利於市場充分競爭以及產品的更新、新技術誕生﹔互聯網時代強調的開放、共享，更是與專利制度初衷背道而馳。
時至今日，專利制度是否真的顯現出對於創新的負面作用？是否有可能用一種新制度取而代之？
背后“隱形投入”代價不菲
有了新技術，申請專利，獲得保護，賺得商業利益。乍一看，專利制度是保護發明者的“一本萬利”的好事。但若細究，事情遠沒有那麼簡單。
不少專家認為，隨著專利訴訟日益頻繁，背后的經濟投入非常巨大。2010年，美國地區法院處理的專利訴訟案件多達3260起，比20年前增加了兩倍。隨之而來的是企業用於專利訴訟的費用直線上升。波士頓大學的兩位教授發現，在軟件及電子產品領域，原本用於研發的資金中，有20％被轉而用在了專利訴訟上——成為所謂“專利稅”，各行業的“專利稅”可能已超過500億美元。人們不禁要問，這些訴訟費產生不了任何實際價值，為何不用在研發上，多創造出一些新產品呢？
專利成了財大氣粗的大公司手中的武器，即使事實並非如此，它們也可以指控一家小公司的某款新產品侵權，讓后者被高額的訴訟費和漫長的訴訟周期拖垮，最后被大公司成功收購。專利制度面前，理應“人人平等”，現在似乎成了“有錢人”的游戲。
專利和創新的相關度降低
更“致命”的是，專利本身與創新的關聯度也不如想像中那麼緊密。
2010年，微軟在美國獲得專利3094項，排名第3﹔蘋果563項，排名僅46位。但是，在此期間在全球市場風光無限的恰恰是蘋果公司，而非微軟。安卓系統更厲害，僅憑600項專利就在兩年內佔據了智能手機近一半的市場。蘋果和谷歌的例子証明，對於創新性高低的界定，專利數的多寡並不能說明太多問題。
相比於創新，專利和資本的關系反而更密切。此前谷歌公司以高價收購摩托羅拉移動公司，看中的就是其17000項專利以及7500項待批專利。美國有學者認為，專利正在成為一種可流通的大宗商品，至於其中的技術是否核心、是否有重大創新價值，還是邊邊角角的“雞肋”，已少有人關心。
當專利和創新兩者越走越遠，專利是否還能起到保護創新的作用？或者說，我們是否還需要這樣一個保護形式？
制度存廢是市場選擇
對於西方學者提出廢除專利制度的建議，上海徐匯區知識產權保護協會副秘書長於曉菁的態度較為客觀。她認為，專利制度從其誕生起，就和以企業為主體的充分競爭的市場緊密相連，因此決定其存廢的，也隻有市場，而非幾位學者的一家之言。隻要市場需要一項制度來對創新行為進行保護和約束，專利制度就有存在的必要。退一步來說，就算廢除了專利制度，肯定也會有另外一套“游戲規則”發揮同樣的作用。新規則是否各方面都優於已有上百年歷史的專利制度？從目前來看，還沒有這樣的替代品。
不過於曉菁也認為，現有的專利制度的確有不少改進空間。她所在的上海大邦知識產權代理有限公司經常代理軟件公司的專利申請、訴訟業務，由於軟件的創新大多體現於流程、方法的改進，而這又是看不見摸不著的，因此在申請和維權時碰到不少局限。再如，隨著現代服務業發展，對於創新商業模式保護的呼聲日益強烈，但保護過度又會出現一家獨大。這些問題，都可以在現有制度框架內微調。 |
